ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS Правосознание.

Воскресное чтение должно обогащать духовно, т.ч. выдержки из работы Ильина о правосознании весьма кстати. Рекомендую на следующих выходных напомнить о другой работе “О сопротивлении злу силою”.
А теперь о правосознании судей. Приведу выдержку из ПОСТАНОВЛЕНИЯ N 7 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ от 9 июля 1982 г. ” В целях устранения имеющихся недостатков и в связи с вопросами, возникшими в судебной практике, Пленум Верховного Суда СССР постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, чтобы выносимые ими решения
по каждому делу в полной мере соответствовали требованиям ст. 37
Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик,
были законными и обоснованными.
Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению,
руководствуясь законом и социалистическим правосознанием, в
условиях, исключающих постороннее воздействие на них.
2. Решение является законным, если оно вынесено в строгом
соответствии с подлежащими применению по делу нормами
материального права и при точном соблюдении норм процессуального
права. В решении должны быть указаны нормы материального и
процессуального права, которыми руководствовался суд при
разрешении дела. В случае установления, что отдельные правила,
содержащиеся в ведомственных нормативных актах, противоречат
закону, суд при вынесении решения руководствуется законом.
При отсутствии закона, регулирующего спорное отношение, суд в
соответствии с частью 3 ст. 12 Основ гражданского судопроизводства
применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии
такого закона исходит из общих начал и смысла советского
законодательства. Это должно быть мотивировано в решении”.
Итак, в СССР решение судья выносил
-по своему внутреннему убеждению,
— руководствуясь законом и социалистическим правосознанием,
— в условиях, исключающих постороннее воздействие на судью.
Заметьте, первым условием при вынесении решений Пленум Верховного Суда ( считай — выше только Бог)ставит — внутреннее убеждение, вторым — закон и третьим — социалистическое правосознание плюс отсутствие постороннего влияния.
Внутреннее убеждение — это результат воспитания, знание закона — результат учебы, правосознание — результат общественной жизни и его идеологии, а независимость — результат функционирования судов, как составной части государственного аппарата.
А что в Украине? Читаем Постанову від 29 грудня 1976 року N 11 ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ “Про судове рішення” ( постанова дійсна із численними змінамі та доповненнями).

Цитирую: “Пленум зазначає, що суди України за останні роки поліпшили якість розгляду цивільних справ і судових рішень. Як правило, рішення відповідають вимогам ст. 203 ЦПК України, є мотивованими і ясно викладеними, що сприяє дальшому зміцненню законності в галузі цивільних правовідносин і підвищує запобіжно-виховну роль суду.
Пленум Верховного Суду України постановляє:
1. Звернути увагу судів на те, що судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права. Тому суди повинні неухильно додержувати вимоги про законність і обгрунтованість рішення в цивільній справі”.
Итак, ни слова про внутренее убеждение судьи ( т.е. его воспитание) и ни слова о правосознании ( т.е. духовном).
Что же выходит?
А выходит то, что судьей может быть невоспитанный, духовно слабый, без идейных ценностей и убеждений человек. И право, как ни печально, этому способствует.
Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 2

13.10.2009 18:29 Случайный прохожий

Пг’оизвол? Да шо вы гава’гите?


13.10.2009 18:49 Шут гороховый

В древности для того, чтобы судья выносил справедливые и законные решения, он должен был сидеть в кресле, обтянутом шкурой судьи-взяточника. Это бы весьма способствовало формированию зрелого правосознания в судейском корпусе Украины в наши дни.


13.10.2009 22:40 пролыгин

ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА или КОММЕРСАНТЫ ПРОТИВ ПРОКУРАТУРЫ

Опять Северодонецк. Очень красивый молодой город, с хорошо развитой инфраструктурой: театры, кино, магазины, аптеки, кафе-бары. Многие из них очень хорошего качества, приносят позитивные эмоции людям, с порядочными хозяевами. Но, как и в любом правиле, существуют исключения, так и в обслуживании посетителей тоже бывают исключения. Осветим ситуацию, произошедшую в баре «Вютас», расположенном на 1 этаже пятиэтажного жилого дома №16, по ул. Курчатова, г. Северодонецка, зарегистрированного на ЧП Гребельная А.П. Бар переоборудован из 2-х комнатной квартиры и представляет собой учреждение сомнительного уровня и качества, а ассортимент спиртного в баре «Вютас» включает: от низкосортных алкогольных напитков – до спиртного среднего качества, которое реализуется на разлив, несмотря ни на какой возрастной ценз посетителей. А кто работает в этом баре? (оставим эти вопросы для органов). Мы все прекрасно представляем, что происходит на улице возле таких помещений, где молодежь употребляет спиртные напитки: шум, гам, туалет на улице под окнами у жильцов дома. Но будем правдивы – это происходит не очень часто, но бывает. Так вот: в середине августа 2009 года, примерно в 21 час 30 мин., молодой человек, назовем его сосед, который проживает на 2 этаже данного дома, к сожалению, над баром «Вютас», спустился в бар попросить сделать музыку тише, т.к. она мешала полноценному отдыху. В баре находилась всего одна женщина пожилого возраста (как выяснилось позже ЧП Гребельная А.П.) и слушала музыкальный канал. Так — как посетителей не было и музыка звучала достаточно качественно и громко, то сосед по дружески, не имея намерений ни с кем ругаться и портить себе и другим настроение, убедительно попросил убавить звук. Однако, женщина (назовем ее хозяйка), была, возможно, расстроена отсутствием посетителей, либо, возможно, негативным поведением своих детей родных, либо еще чем-то, отреагировала на просьбу очень неожиданно, порекомендовав соседу, если он ничего заказывать не будет, то убираться к себе домой и там регулировать звук. Молодой человек представился, что он является соседом сверху и музыка ему мешает, тем более он не требовал выключить ее совсем, а всего лишь убавить звук, на что хозяйка ответила, что он еще сосунок и сопляк, чтобы указывать, что ей делать и чтобы он выдвигался к себе домой, если не хочет неприятностей. Такой ответ не устроил соседа и он представился, что помимо того, что он живет в этом доме, он является сотрудником городской прокуратуры, и попросил книгу жалоб и предложений, чтобы оставить там свои пожелания и рекомендации. После чего последовала неадекватная реакция хозяйки, которая немного даже испугала соседа, так как хозяйка вскочила со стула и брызжа слюной стала кричать, что ей «по…й» кто он и откуда и чтобы он убирался вон, откуда пришел. И здесь молодой парень, сосед, работник прокуратуры совершил ошибку. Он вступил в диалог с этой, мягко говоря «шинкаркой», не зная, что уже заведомо проиграл его. Так как порядочность и лояльность в отношениях с беспринципными, хамовитыми, скандальными личностями очень часто приводит к фиаско. Сосед протянул руку к книге жалоб и предложений, которая находилась на доске «уголок потребителя», расположенной над барной стойкой, однако, не имея опыта общения с женщинами, работающими в торговле и находящимися в плохом настроении, он не мог предвидеть, что хозяйка, годящаяся по годам ему в матери, бросится, как разъяренная львица, защищать свое бесценное имущество, а именно, книгу жалоб. Она отбила протянутую «страшную руку соседа, жадно тянущуюся за книгой жалоб» и при этом САМА же задела несколько бутылок со спиртным, которые находились над барной стойкой. По законам физики, бутылки упали и разбились. Хозяйка одержала победу и вырвала книгу из рук «соседа-варвара», после чего она увидела и оценила причиненный колоссальный ущерб. У нее началась истерика и с криком: «ты мне, козел, сейчас за все разбитое заплатишь», подбежала к входным дверям бара и закрыла их на ключ изнутри. После чего стала куда-то звонить. При этом продолжая оскорблять соседа и угрожать ему неприятностями, так — как у неё очень хорошие связи во власти, есть и депутаты Верховной Рады, и знакомые в Генеральной прокуратуре. Хозяйка звонила какому-то Сергею, чтобы он срочно приехал в бар, т.к. на нее напали, продолжала звонить также каким-то своим другим знакомым. Сосед был, мягко говоря, удивлен и шокирован оборотом событий (тем более дома на плите остался включенный чайник), а его пребывание в баре затягивалось по независящим от него причинам. Однако забирать ключ у хозяйки бара не стал, выбивать входные двери было тоже как-то не удобно (соседи все-таки). Поэтому продолжал взывать к разумному поведению хозяйки, но безрезультатно. Примерно минут через 15-20 кто-то приехал в бар (молодой мужчина), как оказалось это был Сергей – сын хозяйки. Открыв дверь бара, хозяйка сразу указала Сергею на соседа и сказала, что он разбил спиртное и не хочет платить. Видно слова мамы очень разозлили Сергея, он без каких либо слов попытался нанести один удар головой в лицо соседу, несколько ударов руками, которые, в связи с его неудовлетворительным физическим и умственным развитием, своей цели не достигли. Сосед предупредил Сергея, что если он не прекратит свои петушиные бои, то он будет вынужден в целях самообороны ударить его, возможно даже по лицу, и пояснил ему, что он является сотрудником прокуратуры г.Северодонецка. После такого предупреждения Сиргей прекратил свои выпады. Но дверь в бар, по-прежнему, была закрыта, а хозяйка и сыночек, понимая, что они переборщили, стали звонить (своей дочке-сестре) Юлии, чтобы она тоже приехала на помощь. Очень скоро Юля приехала к бару с подругой. Сирёжа, понимая всю абсурдность и скандальность сложившейся ситуации, полагаясь на свой личный опыт (привлекался к уголовной ответственности в 2001 году по ст. 122 УК Украины (умышленное средней тяжести телесное повреждение), а в 2008 году привлекался к административной ответственности по ст. 173 КУоАП (мелкое хулиганство), а также в 2008 году был лишен водительского удостоверения сроком на один год за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии) сказал своей маме-хозяйке, что пьяный сосед ударил ее бутылкой по голове, на что она сказала «Конечно». В процессе скандала, по всей вероятности надеясь, что ее сыну Сирёже в драке с соседом будут причинены телесные повреждения, хозяйка вызвала наряд милиции, который прибыл примерно в 22 часа 10 мин. В качестве справки: сама Гребельная А.П. привлекалась к административной ответственности в 1997 году за мелкое хулиганство. (Во семейка!). После приезда милиции соседу наконец-то удалось покинуть помещение бара под громкие победные и не очень цензурные крики Гребельной и ее детей Сирожи и Юли. Однако на этом история не закончилась, а только началась:

Ночью Гребельная прибыла в травмпункт МСЧ, где показала шишку на голове и пояснила, что на неё напал пьяный сосед, сотрудник прокуратуры, и разбил ей об голову бутылку водки. (К её сожалению на голове действительно была гематома, однако не было характерных следов и порезов, какие образуются в результате получения телесных повреждений в тех условиях, на какие указывала Гребельная А.П.). Всю ситуацию, произошедшую 15.08.2009 года Гребельная А.П. изложила так как считала нужным для себя в заявлении, которое она подала в милицию. Понимая, что она была неправа, фактически виновата, вместо того, чтобы приехать к соседу извиниться (да и живите себе спокойно дальше в одном доме, ради бога), Гребельная А.П. нанимает себе заказных, якобы «правдоборцев» (заплати им и они тебе любую правду поборят), которые не имея необходимого юридического образования, тем не менее берут горлопанством, скандалами, передергиванием фактов, подлостью, поэтому разумный диалог с ними просто невозможен. Гребельная чтобы хоть как-то себя обелить и представить себя общественности как потерпевшую, заказала (с ее слов) и оплатила приезд корреспондентов телеканала 1+1, которые действительно сделали репортаж, но как-то однобоко, даже не пытаясь выяснить истину, и сильно не вникая в ситуацию, просто дали возможность Гребельной высказаться на камеру, не называя фамилию соседа – обидчика. Ну да Бог с ними, они отработали заплаченные Гребельной деньги. Гребельная А.П. организовала в доме №16 по ул. Курчатова мероприятия в свою поддержку, ходили люди по квартирам, предлагали деньги, либо продукты, чтобы в случае каких-либо проверок жильцы не жаловались на бар. При этом хочу отметить тот факт, что еще до открытия бара Гребельная оплатила некоторым жильцам дома №16 стоимость установки в квартирах стеклопакетов на окнах и обустройство балконов. Так-же Гребельная организовала в интернете на Северодонецком форуме тему для обсуждения «Кировоградское сафари 2 в Северодонецке», где пользователь под ником (grajdanin) поливал грязью соседа и всех его родных и знакомых, хотя сам гражданин как личность «0». На сегодняшний день результат таков: «соседу», сотруднику прокуратуры г.Северодонецка, в областной прокуратуре популярно объяснили, что им перед выборами неприятности не нужны, а жалобщики скандальные, вызывают телевидение и т.д., поэтому, без проведения соответствующих проверок, просто уволили по негативным мотивам, а заодно возбудили в отношении него уголовное дело по хулиганству. Добиться справедливости пока не получается, поэтому складывается мнение, а может команда об увольнении поступила из Киева, если да, то от кого? Так неужели у нас в государстве может быть такая ситуация, когда торжествует ложь, а не правда? Наверное, может. Ответьте честно сами себе на вопрос:

Вас, вечером, в ограниченном помещении один на один бьет бутылкой по голове молодой парень, нормально физически развитый. Вы: 1). Падаете на пол без сознания. 2). Если не потеряли сознания попытаетесь спастись, выбежать на улицу, позвать людей на помощь, как-то обезопасить себя. 3). Быстро закроете дверь на ключ и останетесь с маньяком один на один в баре, где громко играет музыка?

К вышеизложенному прилагаю заявление Генеральному прокурору Украины бывшего работника прокуратуры.

Генеральному прокурору Украины Медведько Александру Ивановичу г. Киев, ул. Резнинская, 13/15

От: Пролыгина Евгения Анатольевича 16.05.1983 г.р., гражданина Украины, проживающего: Луганская область, г. Северодонецк, ул.Курчатова, д.№16, кв.№__. инд. 93400.

З А Я В Л Е Н И Е

Вынужден обратится к Вам по поводу моего незаконного увольнения из органов прокуратуры г. Северодонецка и незаконно возбужденного в отношении меня уголовного дела по ст. 296 УК Украины. В органах прокуратуры я работал с 2005 года, с 2007 в должности старшего следователя прокуратуры г. Северодонецка. 11 сентября 2009 года следователь по ОВД следственного отдела следственного управления прокуратуры Луганской области старший советник юстиции Ермаков В.Ю., вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении меня по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины по факту конфликта произошедшего 15 августа 2009 года в кафе «ВЮТАС» между мной и частным предпринимателем Гребельной Антониной Павловной. 17.08.2009 года мне стало известно, что Гребельная А.П. написала заявление в Северодонецком ГО УМВД о том, что 15 августа 2009 года я в кафе «ВЮТАС» устроил беспричинно скандал и ударил Гребельную А.П. бутылкой водки по голове. 18.08.2009 года меня вызвал начальник отдела кадров прокуратуры Луганской области Ивашко А.Л., которому я дал объяснение, также в беседе с Ивашко А.Л. он сказал мне, что материал проверки будет направлен в прокуратуру г. Рубежное Луганской области для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины. В прокуратуре г. Рубежное материалом проверки занимался следователь Цыбуля А.Н. которому я также дал объяснение. 8 сентября 2009 года меня вызвал в прокуратуру Луганской области следователь по ОВД следственного отдела следственного управления прокуратуры Луганской области старший советник юстиции Ермаков В.Ю.. Который объяснил мне, что проверку по заявлению Гребельной А.П. проводит он, при этом сказал, что если бы я не был работником прокуратуры, то он “закрыл” бы меня на подвал, в ходе объяснения Ермаков В.Ю. постоянно оказывал на меня давление и говорил, что я говорю не правду, что я был в нетрезвом состоянии и что я действительно ударил Гребельную А.П. бутылкой по голове, также он говорил мне что возбудит уголовное дело и меня уволят из прокуратуры. Ермаков В.Ю. передал мне повестку Боровенскому Р.Г. на 11.09.2009 г. очевидцу конфликта. 10.09.2009 года И.о. прокурора г. Северодонецка Ивчук М.Ю. сказал что мне необходимо 11.09.2009 года приехать к следователю Ермакову В.Ю. 11.09.2009 года я вместе с Боровенским Р.Г. приехали в прокуратуру Луганской области. Ермаков В.Ю. взял мое служебное удостоверение для снятия ксерокопии не вернув мне его, затем он отвел меня в отдел кадров к Бородиной В.П. которая сказала мне, что прокурор области Трубников Е.Н. изучил материал проверки и мое личное дело, было принято решение, чтобы я написал рапорт об увольнении по собственному желанию, иначе меня уволят. Также Бородина В.П. сказала, что в прокуратуру едет съемочная группа с канала 1+1 для съемки сюжета по поводу моего инцидента и ажиотаж перед выборами в прокуратуре области не нужен. Я сказал Бородиной В.П. что хочу попасть на прием к прокурору Луганской области Трубникову Е.Н. Мы прошли к прокурору, Трубников Е.Н. вызвал следователя Ермакова В.Ю. который пояснил, что 15.08.2009 года я в нетрезвом состоянии устроил беспричинно скандал с хозяйкой кафе «ВЮТАС», побил посуду и ударил бутылкой водки Гребельную А.П. по голове, при этом следователь показал Трубникову Е.Н. фотографии из кафе, которые якобы сделала дочь Гребельной А.П. Юля. Пояснив, что все подтверждается показаниями Гребельной А.П. ее дочери Юли и сына Сергея, а также других очевидцев. Трубникову Е.Н. я пояснил, что конфликт произошел около 22 часов когда я спустился из своей квартиры, которая находится над кафе «ВЮТАС», чтобы попросить сделать тише музыку. Однако ранее мне незнакомая женщина начала мне хамить, я сказал ей что я сосед из квартиры над кафе, однако женщина продолжала хамить. Тогда я попросил книгу жалоб, она ответила мне отказом, я протянул руку к уголку потребителя, который находится рядом с барной стойкой, в этот момент женщина оттолкнула мою руку, при этом зацепив стоявшую крайнюю бутылку с водкой, которая упала и разбилась, каких либо мер физического воздействия я к женщине не предпринимал. Гребельная А.П. узнав впоследствии, что я работник прокуратуры, угрожала мне своими связями и моим дальнейшим увольнением из прокуратуры. Хулиганских действий в кафе «ВЮТАС» я не совершал. 15.08.09 г. спиртные напитки, наркотические вещества лекарственные препараты я не принимал. Выслушав меня, Трубников Е.Н. сказал, что судя по фотографиям и пояснениям следователя Ермакова В.Ю., это я совершил хулиганские действия в кафе «ВЮТАС», сказав что мне предлагают уйти по собственному желанию. Я спросил, что если нет другого выбора я напишу рапорт по собственному желанию. Затем я направился в отдел кадров к Бородиной В.П. у которой написал рапорт по собственному желанию и отдал ей. После чего подписал обходной лист и сдал в отдел кадров. В 13 часов мне на мобильный телефон позвонил следователь Ермаков В.Ю., сказав чтобы я подошел в его кабинет. В кабинете следователя я встретил Гребельную А.П., подождав 10 минут, когда она вышла, я зашел в кабинет, Ермаков В.Ю. вручил мне постановление от 11.09.2009 года о возбуждении в отношении меня уголовного дела по ч.1 ст. 296 УК Украины. В отделе кадров, где я сдал обходной лист, Мальцева Ирина Михайловна показала мне приказ прокурора Луганской области Трубникова Е.Н., в котором было указано, уволить Пролыгина Е.А. согласно дисциплинарного устава с указанием фабулы возбуждения уголовного дела в приказе. Также очевидец конфликта Боровенский Р.Г. 11.09.2009 года дав объяснение Ермакову В.Ю. сказал мне, что следователь говорил ему, что если он не будет говорить так, как надо, то Ермаков В.Ю. возбудит на него уголовное дело по ст.ст. 383, 384 УК Украины и «закроет его на подвал». На Северодонецком городском сайте в форуме появилась информация о конфликте 15.08.2009 года, в которой пользователь (grajdanin) пишет мою фамилию должность и подробности произошедшего, по заказу Гребельной А.П. На основании изложенного считаю, что увольнение меня из органов прокуратуры является незаконным, так как не проводилось служебное расследование (виновным лицо может быть признано только по приговору суда Украины). Доследственную проверку по факту скандала 15.08.2009 года в баре «ВЮТАС» Ермаков В.Ю. провел односторонне, опросив только Гребельную А.П., ее дочь Юлю и сына Сергея, также опросив меня и Боровенского Романа, следователь Ермаков В.Ю. не опросил работников государственной службы охраны и работников оперативной группы, которые выезжали в кафе «ВЮТАС», данный факт вызывает сомнение в объективности и принятии решения о возбуждении уголовного дела Ермаковым В.Ю. Также Ермаков В.Ю. не изучил характеризующие данные на заявителя и его родственников, так: Гребельный Сергей в 2001 году привлекался к уголовной ответственности ст. 122 Уголовного кодекса Украины (Умышленное средней тяжести телесное повреждение). В 2008 году привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство по ст. 173 КУоАП. В 2008 году его лишали водительского удостоверения за вождение в нетрезвом виде. Гребельная А.П. в 1997 году привлекалась за мелкое хулиганство по ст. 173 КУоАП . В ходе отобрания объяснения Ермаков В.Ю. угрожал что «закроет» меня на подвал, а также угрожал свидетелю произошедшего Боровенскому Р.Г. Гребельная А.П. написала заявление в милицию на моего родного брата Пролыгина И.А., который работает в Северодонецком ГО УМВД дознавателем, в котором обвиняет его, что он угрожал ей и оказывал давление, хотя никакого отношения мой брат к этому не имеет. Гребельная А.П. в ходе конфликта 15.08.09 г. в кафе узнав, что я работаю в прокуратуре, угрожала мне, что у нее большие связи и что она приложит все усилия и все свои знакомства в Луганске в Киеве чтобы меня уволили с прокуратуры и посадили. В постановлении о возбуждении уголовного дела указан квалифицирующий признак, что я находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью, однако какого-либо подтверждения этого в материалах нет, кроме слов Гребельной А.П. и ее родственников. Разбитая бутылка водки, якобы которой я ударил Гребельную А.П. с места происшествия не изымалась. В постановлении о возбуждении уголовного дела от 11.09.09 г. Ермакова В.Ю. указано, что после удара Гребельной А.П. бутылкой по голове она «получила сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей левой теменной области, которые повлекли за собой ситуационную артериальную гипертензию», однако степень тяжести телесных повреждений вправе устанавливать только судебно-медицинский эксперт, но экспертиза по установлению степени тяжести не проводилась.

Прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации, проверить законность моего увольнения из органов прокуратуры, законность возбуждения уголовного дела в отношении меня по ч.1 ст.296 УК Украины, и по результатам рассмотрения моего заявления прекратить уголовное дело в отношении меня, восстановив в органах прокуратуры как незаконно уволенного. О результатах рассмотрения заявления прошу Вас сообщить мне в установленный законом срок.

Е.А. Пролыгин


27.04.2012 19:18 гпебельные-суки

Гребельная неоднократно привлекалась милицией к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, за мелкое хулиганство, и неповиновение сотрудникам милиции. Ее дочь несколько раз вынимали из саун ночью, но с сожалению доказать оплпту сексуальных услуг не представилось возможным. так как она съела деньги. Сына неоднократно задерживала милиция за мошенничество, наркотики, грабеж с изнасилованием, но были составлены отказные материалы, так как аНТОНИНА гРЕБЕЛЬНАЯ УСПЕВАЛА ЗАКРЫТЬ С ПОТЕРПЕВШИМИ ВСЕ ВОПРОСЫ ДЕНЬГАМИ. Это все очень легко проверить, так как статистика этой семейки ведется уже достаточно давно и у них есть все основания ненавидить правоохранительные органы. У кого есть знакомые в милиции пусть посмотряи армор и вам все подтвердят. Спасибо честным людям, которые не побоялись сказать правду в морду этой семейке.


Комментировать