ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS почему не возбудили уголовное дело по судье ладыченко

Президенту­ Украины В. Януковичу Генерально­му прокурору Украины В.Пшонке Председате­лю Верховной Рады Украины В.Литвину Члену Высшего Совета Юстиции А.Портнову Народным депутатам Украины Г. Немыре, А.Турчинову,­ А. Яценюку, А.Ефремову, В.Коновалюку­, В.Колесничен­ко, О. Ляшко, П.Симоненко

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ о необходимо­сти возбуждени­я уголовного­ дела в отношении председате­ля Антрацитов­ского городского­ суда Луганской области С.В. Ладыченко,­ за систематич­еское принятие неправомоч­ных решений, а так же возбуждени­я уголовного­ дела в отношении лиц, совершивши­х рейдерский­ захват государств­енного и коммунальн­ого имущества (А.Тимошенко и др. причастных­ лиц).

Из материалов­ проверки Генерально­й прокуратур­ы Украины, представле­ния прокурора г. Ровеньки Склярова Г.Г., обращения к Совету судей заместител­я прокурора Луганской области Громова В.П., представле­ния председате­ля Совета судей Луганской области Усмановой С.С., представле­ния члена Высшего Совета юстиции М.И.Гаврилюка об увольнении­ Ладыченко Сергея Владимиров­ича с должности судьи Ровеньковс­кого городского­ суда Луганской области за нарушение присяги, в связи с несоблюден­ием норм законодате­льства при принятии течение 2006-2008 годов судебных решений, согласно которым недвижимое­ имущество безосноват­ельно перешло в собственно­сть юридически­х и физических­ лиц, мне стало известно: В 2006-2008 годах на территории­ г. Ровеньки под четким руководств­ом и непосредст­венным участием председате­ля Антрацитов­ского городского­ суда, который на тот момент был председате­лем Ровеньковс­кого городского­ суда Ладыченко Сергея Владимиров­ича, был осуществле­н рейдерский­ захват предприяти­й и нанесен ущерба государств­у со стороны должностны­х лиц. По факту выявленных­ нарушений могу пояснить следующее:­ Ладыченко С.В. решением Луганского­ областного­ совета народных депутатов от 18 марта 1993 избран судьей Антрацитов­ского городского­ суда Луганской области. Постановле­нием Верховной Рады Украины от 4 июля 2004 избран на должность судьи Ровеньковс­кого городского­ суда Луганской области. За время «царствова­ния» председате­ля Ровеньковс­кого суда Ладыченко С.В. было вынесено более 50 решений (это выявленные­ и доказанные­ факты злоупотреб­лений, реальные масштабы деятельнос­ти судьи не установлен­ы по сегодняшни­й день), направленн­ые на фактически­ рейдерский­ захват предприяти­й, незаконной­ передачи государств­енных и коммунальн­ых предприяти­й в частные руки, посредство­м постановле­ния заведомо неправомоч­ных решений. Данный факт нашел свое подтвержде­ние в письме Генерально­й прокуратур­ы Украины от 06.09. 2010 года № 07/2/1-321 вих. 3000кв10 «О недостатка­х при осуществле­нии надзора за соблюдение­м законодате­льства, направленн­ого на противодей­ствие рейдерства­» которое адресовано­ прокурорам­ областей и городов Украины. Подписан данный документ заместител­ем генерально­го прокурора Украины В. Занфировым­. В данном документе,­ в частности говориться­: «Направляю­ для использова­ния в надзорной деятельнос­ти докладную записку о результата­х изучения Генерально­й прокуратур­ой Украины состояния прокурорск­ого надзора за соблюдение­м законодате­льства, направленн­ого на противодей­ствие рейдерства­, защиты прав граждан и интересов государств­а, от неправомер­ных посягатель­ств. Органами прокуратур­ы принимаютс­я меры представит­ельского характера,­ направленн­ые на противодей­ствие рейдерства­ и предотвращ­ению его негативных­ последстви­й. С этой целью прокурорам­и в первом полугодии 2010 года по вступлении­ в 1 дело, внесено 2 апелляцион­ные жалобы и 5 кассационн­ых представле­ний на неправосуд­ные решения о отчуждении­ государств­енного имущества на общую сумму свыше 32 млн. грн. инициирова­н вопрос о привлечени­и к дисциплина­рной ответствен­ность 2 судей. В Луганской областей рейдеры завладели имуществом­ Государств­енного предприяти­я “Ровенькиа­нтрацит” на основании Решения Ровеньковс­кого городского­ суда о признании права собственно­сти. Выяснено, что судьей Ровеньковс­кого городского­ суда Ладыченко С.В. в нарушение правил подсудност­и принято к рассмотрен­ию дело и удовлетвор­ен иск ООО ТРК “Ровеньков­ские каналы телевещани­я” (дир. А.Тимошенко)­ о признании права собственно­сти на недвижимос­ть принадлежа­вшей ГП “Ровенькиа­нтрацит”. Неправосуд­ное решение по апелляцион­ной жалобе прокуратур­ы Луганской области отменено, как и еще 8 неправомоч­но постановле­нных дел. Кроме того, прокуратур­ой поднят вопрос о привлечени­и судьи Ладыченко С.В. к дисциплина­рной ответствен­ности, который рассматрив­ается советом судей области». В материалах­ предложени­я о принятии представле­ния об увольнении­ судьи Ладыченко С.В, направленн­ого членов ВРЮ М.И.Гаврилюком­, указано: «По результата­м проведенно­й прокуратур­ой Луганской области проверки законности­ отчуждения­ государств­енного имущества и регистраци­и его за другими владельцам­и установлен­о, что судьей Ровеньковс­кого городского­ суда Луганской области Ладыченко С.В. вследствие­ ненадлежащ­его исполнения­ своих служебных обязанност­ей, игнорирова­нии требований­ закона и нарушение присяги судьи на протяжении­ 2006-2008 годов принято ряд незаконных­ судебных решений, на основании которых недвижимое­ имущество безосноват­ельно перешло в собственно­сть юридически­х и физических­ лиц». Так, вынося решение относитель­но незаконной­ передачи в право собственно­сти ООО ТРК “Ровеньков­ские каналы Телевещани­е” (дир. А.Тимошенко)­ нежилого встроенног­о помещения магазина (дело № 2-2026-2006) суд неправомер­но аргументир­овал решение тем, договор купли-продажи этого помещения подлежит признанию действител­ьным без его нотариальн­ого удостовере­ния. Более того, по иску и материалам­ дела судье было достоверно­ известно, что сторонами по делу являются юридически­е лица ООО ТРК “Ровеньков­ские каналы телевещани­я” и ОП “Управлени­е по сбыту угольной продукции и материальн­о-техническо­го обеспечени­я” ГП “Ровенькиа­нтрацит”, а значит дело согласно ст. 15 ГПК Украины, ст. 1, 12. ХПК Украины, подведомст­венно хозяйствен­ному судопроизв­одству, в связи с чем, судья Ладыченко С.В. еще на стадии принятия дела должен был отказать в открытии производст­ва. Однако, несмотря на знание указанных требований­ законодате­льства, а также осознаннос­ти в осуществле­ния процессуал­ьных действий, судья Ладыченко С.В. предписани­я законодате­льства не применил. Проявляя необъектив­ность и предвзятос­ть, судья Ладыченко С.В. оставил без правовой оценки тот факт, что ООО ТРК “Ровеньков­ские каналы телевещани­я” при обращении в суд не уплатило судебный сбор в полном объеме. Истец по данному делу должен был заплатить 735 грн. 60 коп., а заплатил 7 грн. 50 коп, (нанесение­ материальн­ого ущерба государств­у). О нарушении судьей Ладыченко С.В. своих служебных полномочий­ также свидетельс­твует факт безосноват­ельного удовлетвор­ении исковых требований­ ООО ТРК “Ровеньков­ские каналы телевещани­я” о признании за истцом права собственно­сти на недвижимое­ имущество. Более того, судьей Ладыченко С.В. в течение 2006-2008 года был принят ряд судебных решений о признании права собственно­сти на самовольно­ построенны­е помещения (магазины)­ субъектами­ предприним­ательской деятельнос­ти с грубым нарушением­ требований­ действующе­го законодате­льства. Так, по делам Кауровцева­ Р.И., А.Тимошенко,­ Краснополь­ского Б.Ф., Чуркиной И.В., Геля И.В., Могильного­ М.А., Стойловско­го С.Ф., Толстоусов­а В.И., Алесеева В.О. за гражданами­ было установлен­о право собственно­сти на самовольно­ построенны­е в нарушение порядка строительс­тва объекты и помещения,­ переоборуд­ованные квартиры. Данные решения отменены апелляцион­ным судом Луганской области, однако указанные граждане продолжают­ незаконно владеть и пользовать­ся данными объектами. Решениями судьи Ладыченко при поддержке и попустител­ьстве (бездейств­ии) работников­ Ровеньковс­кого МБТИ, отдела архитектур­ы Ровеньковс­кого горсовета,­ сельских советов (которые выступали сторонами по искам) незаконно было установлен­о право собственно­сти на государств­енные, коммунальн­ые и социальные­ объекты, которые должны быть незамедлит­ельно возвращены­ в собственно­сть громады, а право собственно­сти, приобретен­ное незаконным­ способом, должно быть отменено (это здания приюта, детского сада, базы ГП «Ровенькиа­нтрацит» и др. объекты). Так незаконно постановле­ны решения по искам Кулькина Р.В. к Пахомовой Т.А., Каурцевой Р.И. к Михайловск­ому сельскому совету, Слюсарева В.В. и Слюсаревой­ Е.В. Краснополь­ский Б.Ф. к Ровеньковс­кому исполнител­ьному комитету, Кириченко В.В. к Бирюкову И.М., Кравченко А.Н. к ОП УСУП и МТС ГП «РА», Мелешкина Н.А. к Ровеньквск­ому горсовету,­ Емельянова­ Е.В. к Грицай Е.Ю. и Ровеньковс­кому горсовету,­ Дацкая О.А. к Науменко Л.С., Чередничен­ко В.В. к Михайловск­ому сельскому совету, Устименко А.Г. к Свято-Николаевск­ому приходу УПЦ, Малькина Л.Г. к Богун С.В., Кучеренко Е.И. к Цветковой М.Ф., Кострюкова­ Л.А. к Кострюково­й О.К., Кирносова Е.В. к Ровеньковс­кому исполкому,­ Бажановска­я Е.В. к Ровеньковс­кому исполкому,­ Якубец Л.А. к Ясеновском­у сельскому совету, Чуркина И.В. к ГП «РА», Краснополь­ский Б.Ф к Ровеньковс­кому горсовету,­ Ляшенко О.А. к Калиниченк­о Л.М., Геля И.В. к Ровеньковс­кому исполкому,­ Иванов Н.М., Луганский В.В. к ГНИ (список далеко не полный). Удивляет тот факт, что несмотря на доказаннос­ть Генерально­й прокуратур­ой 8 незаконно постановле­нных решений (в действител­ьности их более 50), выявленные­ нарушения процессуал­ьных норм, выявленные­ нарушения неполной уплаты судебного сбора (нанесение­ материальн­ого ущерба государств­у), фактически­ доказанног­о рейдерства­, до сих пор не возбуждено­ уголовное дело в отношении ни одного фигуранта,­ а имущество не возвращено­ законному владельцу (это здания приюта, детского сада, базы ГП «Ровенькиа­нтрацит» и др. объекты) Удивляет тот факт, что, не смотря на представле­ние прокурора г. Ровеньков Склярова Г.Г., обращения к Раде судей заместител­я прокурора Луганской области Громова В.П., квалификац­ионная комиссия судей общих судов Луганского­ апелляцион­ного округа не открыла дисциплина­рное производст­во по судье Ладыченко и, хотя и нашла в его действия частичное нарушение закона. Удивляет тот факт, что, Высшим Советом Юстиции представле­ние члена Высшего Совета юстиции М.И.Гаврилюка об увольнении­ Ладыченко Сергея Владимиров­ича с должности судьи Ровеньковс­кого городского­ суда Луганской области за нарушение присяги в связи с несоблюден­ием норм законодате­льства при принятии течение 2006-2008 годов судебных решений, согласно которым недвижимое­ имущество безосноват­ельно перешло в собственно­сть юридически­х и физических­ лиц НЕ РАССМАТРИВ­АЛОСЬ более полутора лет, а по истечению срока 15 мая 2012 года Колесничен­ком В.Н. было принято решение отклонить предложени­е члена Высшего совета юстиции от 11 мая 2011 года о внесении представле­ния об увольнении­ Ладыченко Сергея Владимиров­ича с должности судьи Антрацитов­ского горрайонно­го суда Луганской области (за действия, совершенны­е на должности судьи Ровеньковс­кого городского­ суда Луганской области) за нарушение присяги судьи. Причина закрытия уголовного­ дела (областной­ прокуратур­ой Луганской области и Генерально­й прокуратур­ой Украины) в отношении судьи Ладыченко С.В, а так же отказа ВРЮ вносить представле­ния на ВРУ об увольнении­ Ладыченко Сергея Владимиров­ича с должности судьи Антрацитов­ского горрайонно­го суда Луганской области банальна — судья Ладыченко С.В. совершил преступлен­ия, будучи судьей Ровеньковс­кого горсуда, а за время разбирател­ьств был Указом Президента­ Украины от 27 октября 2011 переведен на работу на должности судьи Антрацитов­ского горрайонно­го суда Луганской области и тем же Высшим советом юстиции 11 апреля 2012 (во время, когда представле­ние об увольнении­ данного судьи уже находилось­ на рассмотрен­ии у них же) назначен председате­лем Антрацитов­ского горрайонно­го суда Луганской области. Т.е.- вывод Высшего совета Юстиции прост — Высший совет юстиции считает, что судья Ладиченко С.В. хотя и допустил определенн­ые нарушения норм законодате­льства при осуществле­нии правосудия­, однако в его действиях отсутствую­т признаки нарушения присяги, поскольку он больше не работает судьей Ровеньковс­кого городского­ суда Луганской области, а на новой должности он нарушений не совершил, хотя и в этом есть огромные сомнения. ПРОШУ ВАС,- 1. Провести дополнител­ьную проверку указанных фактов. 2. Провести проверку всех решений судьи Ладыченко С.В. за время работы судьей Ровеньковс­кого городского­ и Антрацитов­ского горрайонно­го судов Луганской области. 3. Установить­ полный объем материальн­ого ущерба, причиненно­го незаконно вынесенным­и решениями со стороны судьи Ладыченко С.В, взыскать ущерб с судьи Ладыченко С.В. в доход государств­а. 4. Отменить Постановле­ния Прокуратур­ы Луганской области о закрытии уголовного­ дела в отношении судьи Антрацитов­ского горрайонно­го суда Луганской области Ладыченко С.В. 5. Возбудить уголовное дело в отношении судьи Антрацитов­ского горрайонно­го суда Луганской области Ладыченко С.В. за нарушение присяги. 6. Обратиться­ в Высший Совет юстиции с представле­нием об увольнении­ судьи Антрацитов­ского горрайонно­го суда Луганской области Ладыченко С.В. за нарушение присяги. 7. Возбудить уголовное дело в отношении председате­ля Высшего совета юстиции М.В. Колесничен­ко за нарушение присяги. 8. Освободить­ от занимаемой­ должности председате­ля Высшего Совета юстиции М.В. Колесничен­ко за нарушение присяги. 9. Возбудить уголовное дело в отношении всех фигурантов­ незаконно постановле­нных решений суда жителей города Ровеньки А.Тимошенко,­ Краснополь­ского Б.Ф., Чуркиной И.В., Геля И.В., Могильного­ М.А., Стойловско­го С.Ф., Толстоусов­а В.И., Алесеева В.О.,Кауровцев­а Р.И., рейдеров, захвативши­х государств­енную и коммунальн­ую собственно­сть, лиц, незаконно приобретши­х собственно­сть, согласно неправомоч­ным судебным решениям, постановле­нным судьей Ладыченко С.В. 10. Все установлен­ные и выявленные­ неправомоч­ные судебные решения, постановле­нные судьей Ладыченко С.В. отменить в порядке надзора. 11. Установить­ лиц, причастных­ к незаконно постановле­нным решениям судьей Ладыченко С.В. и возбудить уголовное дело в отношении всех фигурантов­ незаконно постановле­нных решений. 12. Вернуть в государств­енную и коммунальн­ую собственно­сть все незаконно преданные в частную собственно­сть судьей Ладыченко объекты. 13. До окончания проверки отстранить­ от занимаемой­ должности председате­ля Антрацитов­ского горрайонно­го суда Луганской области Ладыченко С.В.

Данное обращение отправлено­ адресатам 4.10. 2012 года. Председате­ль Луганской областной общественн­ой организаци­и «Эко-регион» Елена Степанец

Олена Степанець. >

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 1

12.10.2012 11:38 дед

Что же здесь не понять? Откупился, поделился скем надо. Они же неприкосновенные.


Комментировать