ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS З 27 вересня 2017 року у всіх судах України!!!

«Процесуальні закутки» визнання правочинів недійсними на підставі ст. 233 ЦК України, тобто вчинених під впливом тяжких обставин, якими є «погрози кримінального переслідування (з боку органів прокуратури) з метою позбавлення волі» та кримінальна справа, порушена через півроку після вчинення оспорюваних правочинів.

Це оповідання розпочинається, як і всі, банально: «В деякому царстві, в деякій державі, жили-були собі батько, мати та дві доньки: старша – Марія, та менша – Лоріна.

Батько, дуже багата людина, власник заводів, шляхів, пароплавів, відомий діяч архітектури, мудра та поважна людина, так любив своїх доньок, що вирішив їм подарувати невеличкі частки в його бізнесі, який, за даними журналу «Кореспондент» станом на 2011 рік оцінювався в понад 176 млн. доларів США.

Старшій, оскільки вона вже була дорослою, та мала свою сім’ю, подарував в одному із своїх підприємств невеличку частку, що оцінювалася в понад 40 млн. грн. (2,8% від загальної вартості активів батька), а молодшій, оскільки вона на той час була ще неповнолітньою, подарував ще меншу частку в двох інших підприємствах, що загалом оцінювалася в 20 млн. грн. (1,4% від загальної вартості активів батька).

І було це в грудні 2010 року. І все було добре, і жили вони в мирі та злагоді.

Але настали темні часи, і в травні 2011 року проти батька була порушена кримінальна справа, в рамках якої на все його майно було накладено арешт. Батько вимушений був поневірятися та шукати притулку в іншій країні.

Так пройшло 4 роки.

І в 2015 році до суду звертаються особи, які ніколи не бачили та не спілкувалися з батьком двох доньок, але які представляють його інтереси в суді, з позовом про стягнення коштів, визнання недійсними договорів дарування, скасування реєстраційних дій та зобов’язання вчинити дії.

Ці представники — так звані «двоє (а пізніше «троє», «четверо», «неймовірна кількість») зі скриньки» вважають, що спірні правочини, вчинені в грудні 2010 року на користь меншої доньки, на підставі ст. 233 ЦК України, є недійсними, оскільки вчинені на вкрай невигідних умовах та під впливом тяжких обставин, до яких віднесені «вимоги відступити частку в бізнесі на користь третіх осіб, що, начебто, супроводжувались погрозами кримінального переслідування (з боку органів прокуратури) з метою позбавлення волі».

Так вважають «представники зі скриньки» розмахуючи на кожному кроці довіреністю, виданою, нібито, батьком у невідомого нотаріуса у невідомій країні. І почалися суди-пересуди.

Перша інстанція диво дивне утворила, і, позов в червні 2016 року, з переляку, задовольнила. Головуючий суддя, так читав вступну та резолютивну частини рішення, що, не вірячи своїм очам, хрестився і Божився.

Друга інстанція – в позові відмовила, і рішення першої інстанції у вересні 2016 року скасувала. Але в мотивувальній частині, події нашої п’єси змінила, додавши, що на прийняття батьком рішення про подарунки для дочок, впливав, такий собі, таємний радник – адвокат Трилевич О.А., який отримав за свою пораду 30 срібних і зазначив про це у своєму посланні до батька в жовтні 2015 року.

Вищий суд – в квітні 2017 року касаційну скаргу меншої доньки відхилив, переглянувши рішення апеляції по суті, а провадження по касаційній скарзі батька закрив, у зв’язку з його заявою про відмову від касаційної скарги.

І тут починається саме цікаве.

Як стане відомо пізніше, за декілька днів до відмови батька від касаційної скарги, за участі іншого таємного радника – Заступника Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ – судді судової палати у цивільних справах Червинської М.Є. надається рекомендація по створенню, з її слів, «процесуального такого закутка» на майбутнє, а саме.

Сьогодні батько, начебто, видав довіреність на «чотирьох зі скриньки» на представлення його інтересів в суді, завтра – він подав заяву про відміну цієї довіреності, а післязавтра – Суд закрив провадження за касаційної скаргою батька, бо він від касації відмовився. Не складно було здогадатися, що про це ніхто нікого не повідомляє.

Через півтора місяці після ухвал касації, надходить лист до Суду про те, що довіреність була відкликана, і, разом з цим листом, – заява про перегляд ухвали Вищого суду про закриття касаційного провадження, у зв’язку з нововиявленими обставинами, якими і є відміна довіреності на представлення інтересів позивача в суді. При цьому, ухвала Суду, прийнята за результатами розгляду касаційної скарги відповідача, заявником не оскаржується.

І, бінго!!! За автоматизованим розподілом судової справи заяву про перегляд ухвали Суду у зв’язку з нововиявленими обставинами передано на розгляд колегії суддів під головуванням саме судді Червинської М.Є.

Не зважаючи на чітко визначені в ст. 361 ЦПК України підстави перегляду ухвали Суду, якою закінчено розгляд справи, що набрала законної сили, у зв’язку з нововиявленими обставинами, а також наслідки скасування довіреності, передбачені ст. 249 ЦК України, Суд, під головуванням заступника голови Вищого суду – судді судової палати у цивільних справах Червинської М.Є., реалізує створений нею «процесуальний такий «закуток», скасовує ухвалу про закриття касаційного провадження у зв’язку з відмовою від касаційної скарги, визнавши, що відмінена в 2017 році довіреність на представлення інтересів в суді, видана в тому ж 2017 році, є нововиявленою обставиною по відношенню до правочинів, укладених в 2010 році, та переглядає справу по суті, змусивши час рухатися у зворотному напрямку.

До речі, нова довіреність на представлення інтересів по заяві за нововиявленим обставинами видається на тих самих осіб «зі скриньки».

Тобто, видана в 2017 році довіреність, яка була відмінена на наступний день після її видачи, є не лише нововиявленою обставиною у справі про визнання вчинених у 2010 році правочинів недійсними, а й, також, тяжкою обставиною та вкрай невигідною умовою.

На даний винахід є патент, який належить Заступнику Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ – судді судової палати у цивільних справах Червинській М.Є., кандидатуру якої до новоутвореного Верховного Суду подано на затвердження.

Як реалізувати запатентований винахід під брендом «процесуальний закуток» юристам розповідати не потрібно, як-то кажуть, були б гроші. Всім іншим – рекомендовано до використання лише за порадою «лікаря».

Наразі, остаточного рішення по касаційній скарзі батька ще не прийнято.

До речі, «змащена борсучим жиром власник нового патенту» своїм судовим рішенням вже узаконила протиправне відчуження майна батька на користь осіб «зі скриньки», на яке в рамках порушеної кримінальної справи був накладений та не скасований, навіть на сьогоднішній день, арешт. За державу прикро!!! Але це вже інша історія.

Отже, далі – буде…

ОРД”

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 1

11.10.2017 12:25 Когда терять нечего

НАПРИНИМАЛИ-МОЛОДЦЫ,НО ВАС ПАДАЛЬ СУДЕЙСКАЯ—НАРОД СУДИТЬ БУДЕТ,ЭТО МЫ УЖЕ ПРОХОДИЛИ;ТЕНИ СВОЕЙ БОЯТСЯ БУДЕТЕ,И МЕРТВЫМ ЗАВИДОВАТЬ:НАРОД ДОВЕДЁН ДО КРАЙНОСТИ……


Комментировать