ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS Вниманию военных пенсионеров

Уважаемые военные пенсионеры, сколько будем размазывать сопли. Пора поступить по примеру пенсионеров МВД. Необходимо подать в один суд первой инстанции судебные более 10 исков на перерасчет пенсии в связи с увеличением денежного обеспечения ( за счет поднятия процентов премии ). Тогда Суд 1 инстанции обратится у Верховный суд и тот примет положительное решение аналогичное решению ВАС Украины ( делор № 756/11613/14-а , которое набрало юридической силы . Готов оказать содействие в подготовке материалов в суд.

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 28

27.07.2019 10:12 ...

Опитування громадян з питань пенсійного забезпечення Пройти опитування https://ukc.gov.ua/survey/


29.07.2019 8:44 конс...

Не тратьте куме силу… https://bankbook.com.ua/pensiya?gclid=Cj0KCQjwj_XpBRCCARIsAItJiuTOfRGyyafAutwg9Z qn1hP1rWGzKORIMDm4IbqeJ_oKqLVlW_D3ydMaAp8XEALw_wcB


11.08.2019 10:42 ОК

Жесткая проверка пенсионеров (а не деятельности пенсфонда???) и все будет ОК https://www.facenews.ua/news/2019/455629/


11.08.2019 11:10 ЧИТАЧ

Верховный Суд Украины по повышению и расчету пенсий https://www.facenews.ua/news/2019/455627/


11.08.2019 11:52 уточнення

справа №160/3586/19,

провадження №Пз/9901/12/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, — Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) грн 40 к. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49123, код ЄДРПОУ 21910427).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його постановлення.


11.08.2019 13:18 ОК

Для достижения “конституционной справедливости” и нужна жесткая проверка деятельности ПФУ https://www.facenews.ua/news/2019/455629/ ПО ПЕТИЦИЯМ!!! и внедрение в практику перерасчета пенсий общеобязательного в исполнении РЕШЕНИЯ Верховного Суда Украины https://www.facenews.ua/news/2019/455627/


15.08.2019 17:26 28

Чи варто вважати що позитивне рішення по справі № 240/6263/18 відкриє можливість відсуджувати врахування додаткових видів при перерахунку пенсій військовим? Вважаю ,що ні . Оскільки в матеріалах справи йде мова про встановлені рішенням суду надбавки станом на 31 грудня 2017 року, тобто до 103 ПКМУ. Тому на розгляд справ про незаконність перерахунку по 103 ПКМ це рішеннявплинути не зможе, інший предмет розгляду.

У Х В А Л А 22 квітня 2019 року Справа № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) Провадження № 11-366заі19 ВеликаПалата Верховного Суду

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 4892, 17 грн, яка була встановлена рішенням суду станом на 31 грудня 2017 року.

Житомирський окружний адміністративний суд звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа — Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 28 серпня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.


15.08.2019 17:43 28

Більш вагомим для підсилення своїх аргументів стосовно незаконності не влючення при перерахунку пенсій додаткових видів ГЗ у судах є

РІШЕННЯ 06 серпня 2019 року справа №160/3586/19,

провадження №Пз/9901/12/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року — 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, — Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.


21.08.2019 20:22 ПЕНСІОНЕР

Підтримайте ПЕТИЦІЮ до Президента №22/068008-еп

Про надання доручення Кабінету Міністрів України щодо перевірки фактів дискримінації пенсіонерів, пенсії яким призначені згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262 – XII.

Працівникам органів внутрішніх справ України (міліції), які звільнилися на пенсію до 2016 року, а військовослужбовцям Збройних сил України та інших силових структур України, які звільнилися на пенсію до 2018 року, згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262 – XI, пенсія була призначена по життєво. До розрахунку їх пенсії увійшли додаткові види грошового забезпечення, зокрема це: надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність); надбавка за провадження оперативно – розшукової, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно – аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно – службову діяльність; премії, яка персонально була встановлена кожному пенсіонеру окремо, відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби, тощо. З 01 січня 2016 року колишнім працівникам органів внутрішніх справ України (міліції), а з 01 січня 2018 року пенсіонерам Збройних сил України та інших силових структур України, проведено перерахунок їх раніше призначених пенсій. Все це відбулося у зв’язку з тим, що Кабінетом Міністрів України в 2015 році були ініційовані зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262 – XII щодо перерахунку пенсії пенсіонерам органів внутрішніх справ України (міліції), Збройних сил України та інших силових структур України, якими звужувалися права вказаної категорії осіб на гідну пенсію. Крім того, починаючи з 2015 року, всі дії Кабінету Міністрів України щодо перерахунку пенсій пенсіонерам органів внутрішніх справ України (міліції), Збройних сил України та інших силових структур України, а саме: внесення змін до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45; прийняття Кабінетом Міністрів України постанови «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року, були направлені на те, щоб звузити права пенсіонерів органів внутрішніх справ України (міліції), Збройних сил України та інших силових структур України на гідну пенсію. Під час перерахунку вказаним особам пенсій, в її розрахунок, завдяки зазначеної діяльності Кабінету Міністрів України, не увійшли додаткові види грошового забезпечення, які були обчислені при призначенні пенсій, зокрема це: надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність); надбавка за провадження оперативно – розшукової, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно – аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно – службову діяльність; премії, які не відповідають розмірам премій, які дійсно виплачуються; тощо. Позбавлення права на входження в розрахунок пенсії особам, пенсії яким призначені згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262 – XII додаткових видів грошового забезпечення призвело до того, що: — різниця між пенсією працівників вже Національної поліції, які пішли на пенсію з 2016 року, набагато більше пенсій пенсіонерів органів внутрішніх справ України (міліції), незважаючи на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900 – VIII, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, повинен здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських; — різниця між пенсією пенсіонерів Збройних сил України та інших силових структур України, які пішли на пенсію з 2018 року, набагато більше пенсії пенсіонерів Збройних сил України та інших силових структур України, які пішли на пенсію до 2018 року так, як в розрахунок розміру пенсій пенсіонерів Збройних сил України та інших силових структур України, які пішли на пенсію з 2018 року, входять всі додаткові види грошового забезпечення та премія. А в розрахунок розміру пенсій пенсіонерів Збройних сил України та інших силових структур України, які пішли на пенсію до 2018 року, після її перерахунку додаткові види грошового забезпечення та премія не входять. Таке сталося через те, що умови призначення пенсі та її перерахунку набагато різняться між собою так, як відповідно до нормативних документів Кабінету Міністрів України під час призначення пенсій особам, пенсії яким призначаються згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262 – XII, в її розрахунок в повному обсязі входять додаткові види грошового забезпечення, а під час перерахунку пенсії, вказаній категорії осіб, ці додаткові види грошового забезпечення не враховуються, тому така ситуація призвела до дискримінації пенсіонерів, пенсії яким призначені раніше до 2016 року у порівняні з пенсіонерами, пенсія яким призначена після 2016 року. Враховуючи викладене, просимо Вас надати відповідне доручення Кабінету Міністрів України щодо усунення ним зазначеної дискримінації.


22.08.2019 16:56 с другой ветки

Голові Верховного Суду Данішевської Валентині Іванівни

Відкритий лист

В квітні 2018 року особам, які мають право на пенсію за Законом України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі — Закон № 2262-ХІІ), проведено перерахунок пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам” (далі — Постанова № 103), приписи якої не відповідають нормам правових актів вищої юридичної сили — ст.ст. 22, 24 Конституції України, частині третьої статті 43 Закону №2262-ХІІ, частині другої статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, та є дискримінаційними і не спрямовані на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян (абзац другий Преамбули Закону 2262-ХІІ). Постановою № 103 визначено різні умови обчислення пенсії при перерахунку та при її виплати. Для однієї категорії осіб — військовослужбовцям, звільненим з 01 березня 2018 року, та особам, звільненим з органів внутрішніх справ (міліції) обчислення пенсії здійснюється з усього складу грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством і виплата перерахованої пенсії для зазначених осіб здійснюється в повному (100%) обсязі. Для осіб (військових пенсіонерів), звільнених з військової служби до 01 березня 2018 р., згідно пункту 1 Постанови № 103 перерахунок пенсії передбачений лише з трьох складових грошового забезпечення, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років. До того, згідно пункту 2 Постанови № 103 виплата пенсії в повному обсязі передбачена лише через 2 (два) роки — в 2020 році. Порушений Кабінетом Міністрів України усталений порядок обчислення пенсії при проведенні перерахунку та при проведенні її виплати спричинили обурення у військових пенсіонерів, наслідком якого стали масові звернення до суду за захистом своїх прав (по країні в цілому приблизно 100 тисяч позовів). Не зважаючи на загальну недовіру до судової гілки влади, для військових пенсіонерів звернення до суду за захистом своїх прав залишилось єдиною надією на справедливість в своїй країни.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Єдність правозастосовної практики в типових справах реалізується введенням процесуального механізму, таким як розгляд Верховним Судом “зразкової справи”, рішення у якій покликано забезпечити ефективність та однаковість судової практики в певних відносинах. Національні суди мають врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи. Відтак, рішення Верховного Суду при розгляді таких справ повинні відповідати поняттю “зразковості”, а саме повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, тобто бездоганним.

Зміст рішень при розгляді зразкових справ №№ 160/3586/19, 240/6263/18, які стосуються спірних питань пенсійного забезпечення військових пенсіонерів у справах назвати законними і обґрунтованими, тай ще бездоганними, тяжко.

Не зважаючи на те, що рішення у зразковій справі № 160/3586/19 (щодо розстрочення виплат підвищеної пенсії) винесено на користь військового пенсіонера, джерела права й акти їх застосування та правові висновки потребують виправлення або уточнення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі – колегія суддів ВС КАС) при обґрунтуванні свого рішення у зразковій справі №160/3586/19 застосовано правові норми, які не є чинними на момент виникнення спірних правовідносин і втратили чинність 24 лютого 2018 року (пункт 16). Частина 18 статті 43 Закону № 2262-ХІІ доповнена Законом України “Про Національну поліцію” №580-VIII від 02.07.2015 р.; із змінами, внесеними згідно із Законом № 900-VIII від 23.12.2015 щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей, не може бути застосована при обґрунтуванні рішення в даній справі, оскільки позивач є військовий пенсіонер і до вищеозначених осіб не належить (пункт 14). Внаслідок застосованих таких правових норм в сфері пенсійного забезпечення осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ висновок колегії суддів ВС КАС викладений в пункті 29 Рішення про те, що “підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців” не відповідає нормам чинного законодавства. Даний висновок переписаний з постанов Верховного Суду України часів 2009-2013 років (наведу лиш окремі — від 24 квітня 2012 року (справа № 21-84а12), від 16.01.2013 року (справа № 21-416а12)) по справам щодо перерахунку пенсій військовослужбовцям військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України), які ґрунтувалися на правових підставах та на час розгляду зразкової справи № 160/3586/19 вже втратили чинність. Наведенні у розділі “Джерела права й акти їх застосування” приписи Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, суддівською колегією ВС КАС не перевірені на відповідність нормам статті 63 Закону № 2262-ХІІ (пункт 19). Після внесення змін до статті 63 Закону № 2262-ХІІ згідно Закону України від 06 грудня 2016 р. № 1774-VII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, які набули чинності з 01 січня 2017 року, даний нормативний документ Пенсійного фонду України не приведений у відповідність до чинного законодавства. Висновок суду (пункт № 33): “Як вбачається зі змісту пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103, нею врегульовані строки виплати пенсій, а не порядок проведення перерахунку”, спростовується змістом самого пункту 1 Постанови № 103, в якому визначається порядок обчислення пенсії при її проведенні з 01 січня 2018 року, та передбачений лише з трьох складових грошового забезпечення, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років.

Сподівання військових пенсіонерів на справедливий суд щодо відновлення порушених прав при проведенні перерахунку пенсії на підставі Постанови № 103 виявилися марними після винесення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зразкового рішення від 13 березня 2019 року по справі № 240/6263/18.

Обґрунтовуючи своє Рішення суддівська колегія ВС КАС обмежилась наведенням правових норм Постанови № 103 без надання їм правової оцінки

В справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень Суд повинен перевірити чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України… тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить закону, суд зобов’язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.*

Частинами 1, 3 статті 7 КАСУ також констатовано, що суд, керуючись принципом верховенства права, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України … і у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України… суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 р., у справі № 826/3858/18 до Кабінету Міністрів України, яким пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 “Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” (далі — Постанова № 103), зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (далі – Постанова № 45) визнано протиправними та нечинними. Використані правові висновки Пленуму Верховного Суду України викладені у Постанові від 01.11.1996 р. № 9 “Про застосування норм Конституції при здійсненні правосуддя”. Визнання вищенаведених норм в судовому порядку протиправними і нечинними фактично означає, що дії ГУ ПФУ в м. Києві при обчисленні пенсії під час її перерахунку з 01 січня 2018 року з обмеженого Постановою № 103 складу грошового забезпечення та здійснення виплати пенсії в неповному обсязі, є неправомірними. Для поновлення порушених прав при проведенні перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року Пенсійному фонду України в особі своїх Головних управлінь необхідно здійснити дії передбаченні Постановою № 45, а саме — направити списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі — уповноважені підрозділи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення (далі–Довідки), для отримання Довідки за формою в редакції до прийняття Постанови № 103, на підставі якої провести перерахунку пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення відповідної посади, з якої сплачувалися (утримувалися) страхові внески. Одночасно, незважаючи на Рішення суду по справі № 826/3858/18, яким визнано пункти 1, 2 Постанови № 103, пункт 5 і Додаток № 2 Постанови № 45 протиправними і нечинними, Суд стверджує, що з прийняттям Постанови № 103 порядок дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій передбачений Постановою № 45 не змінився, в той час коли 4 (чотири) основні пункти з 9 (дев’яти) і два Додатки Постанови № 45 зазнали змін на підставі Постанови № 103. Постановою № 103 внесені зміни до пунктів № 1, 2, 3, 5, Додатки 2, 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45. Пунктом 1 Постанови № 45 змінюються підстави проведення перерахунку пенсій, в яких Кабінет Міністрів України наділив себе повноваженнями визначати на свій розсуд момент виникнення проведення перерахунку пенсій на яких умовах і розмірах. Пунктом 2 Постанови № 45 кардинально змінений порядок організаційних заходів для проведення перерахунку пенсій, в якому практично нівельовано участь державних (силових) органів в особі їх уповноважених підрозділів в пенсійному процесі зазначеної категорії громадян, а керівна роль відведена Пенсійному фонду України в особі її Головних управлінь, які фактично мають повноваження у витребуванні та визначенні змісту довідок про склад грошового забезпечення при обчисленні пенсії. Пункт 3 Постанови № 45 визначає форму Довідки (Додатки 2, 3) та якими державними органами видаються. Пунктом 5 Постанови № 45 встановлено склад грошового забезпечення, з якого проводиться обчислення пенсії при її перерахунку. Додатком № 2 до Постанови № 45 визначено форму Довідки про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в якій зазначені лише три складові грошового забезпечення. Абзаци 2, 3 пункту 15 Рішення відтворюють зміст норм статті 51 Закону № 2262-ХІІ, які регламентують строки виплати пенсії при перерахунку, і не відповідають предмету та підставі позову. Складається враження, що Судами так і не з’ясовано, що підстави і правові норми проведення перерахунку пенсій військовим пенсіонерам і пенсіонерам МВС (міліції) різні. Абзац 4 пункту 15 Рішення містить норми Закону № 2262-ХІІ, інтерпретованих судом на свій розсуд: — “Відповідно до частини третьої–четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ (в редакції на момент перерахунку пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.” Так само, абзац 9 пункту 18 Рішення суду, зміст якого стосується порядку проведення перерахунку пенсій осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) з 1 січня 2016 року шляхом обчислення пенсії з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством. Позивач – особа, звільнена з військової служби, і не належить до осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), тому до нього не можуть, взагалі, застосовані вищезазначені приписи. Також судом помилково узагальнюються правові норми частин третьої і четвертої статті 63 Закону 2262-ХІІ, оскільки стосуються різних категорій осіб, та й ще за змістом (в редакції на момент перерахунку пенсії) не відповідають нормам чинного законодавства. Не зрозумілим є застосування висновку Суду (пункт 19), який запозичений з правової позиції Верховного Суду України (часів 2011-2014 років) з питань зменшення відсоткового розміру пенсії (70% — 80% — 90%), “призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом, підставами та механізмом проведення, порядком обчислення грошового забезпечення (складові, періоди які враховуються) та відповідно врегульовані різними нормами законодавства”, в час існування усталеного висновку Конституційного Суду України (Рішення від 13.05.2015 року № рп-4/2015), який є визначальним при вирішенні даного публічно-правового спору: “положення Закону (2262-ХІІ) вказують на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63)”.

На жаль, наведене свідчить про повну відсутність дослідження обставин справи, або можливо неспроможність повно і всебічно з’ясувати обставини процесу пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян і звичайно дане Рішення оскаржується в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду.

Сподіваємося, що колегії суддів Великої Палати Верховного Суду все ж таки вдасться винести законне і обґрунтоване рішення по зазначеним зразковим справам і відновити авторитет та Довіру до судової Влади.

З керівник проекту Кривицький С. М. https://www.facebook.com/zahistmil/posts/2423869167889687?__tn__=K-R


23.08.2019 19:31 Для тт, ольгиних писателей, охрименок и др.

Идите пишите на других сайтах, ветках, сучках, дровах и туалетах, за столько лет такой информации накушались так, шо тошнота не заканчивается, кто виноват — кто не виноват, как жили, как живем. ПаНоВе це все всі знають!!!! Зачем ставить раком ближнего своего и ностальгировать за тем что тебе недоступно? Незадрачивайте своей тупой писаниной людей, нужно смотреть в будущее с оптимизмом, а не разворачиваться к нему жопой и ставать на колени перед прошлым и чего ждать с моря, не делая для улучшения НИХРЕНА!!!!!!!


23.08.2019 19:46 громадянин

Для взгляда в будущее с оптимизмом, надо разобраться с прошлым и раздать “пряники” за заслуги всем реформаторам-майдаунам и их пособникам. Это отребье всех обворовало, перебили массу народа, разрушили что смогли, а теперь призывают забыть прошлое развешивая ярлыки «врагов державы» на тех кто не согласен с их тупым рагульским менталитетом.


23.08.2019 20:12 480

Разбиратся с прошлым должны и обязаны правоохренительные органы, им за это деньги платят и притом немалые, а остальные это двигатель Державы, а не диванные ностальгирующие суслики у границы “до” и ”после”.


23.08.2019 20:14 480

Разбиратся с прошлым должны и обязаны правоохренительные органы, им за это деньги платят и притом немалые, а остальные это двигатель Державы, а не диванные ностальгирующие суслики у границы “до” и ”после”.


23.08.2019 20:27 +ЭЭЭЭ

В 20:14 чувствуются интонации пролетевших вуек-реформаторов. После своего пролета на выборах они такими правильными стали, о законах вспомнили. Обсираются от мысли, что кто-то может с ними захотеть разобраться по беспределу, который они пять лет в стране творили.

А еще вуйковскай привычка всем указывать, что они ДОЛЖНЫ делать и, что ПОТРІБНО чтоб майдауны сам начали хоть что-то (кроме воровства и мародерства) делать.


26.08.2019 14:23 Для 11.08.2019 11:52 уточнення справа №160/3586/19

11.08.2019 11:52 уточнення справа №160/3586/19,

А толку, что = Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, — Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Так, что выплаты возобновились, по истечению срока обжалования, но без возмещения ранее недоплаченных сумм (задолженности) — постановкой в очередь на исполнение судрешения по ПКМУ №649??? А я лично, заимел такое же решение, своевременно от суда общей юрисдикции да так,что горГУ ПФУ даже не “рыпнулось” обжаловать. А вот в части перерасчета, т.е. повышения пенсионных — “0”. Вначале был отказ по несущуствующему “акту” и судом вынесено решение о потребности проведения перерасчета с повышением пенсионных, что АпСудом противозаконно было отменено со ссылкой на не имеющий к данному делу Закон (о госсслужбе), с пропажей из дела более 30 документов и др. очевидными фактами (оставшимися не замеченными, в т.ч. не без причастности органов прокуратуры!). По новым искам, уже Окружной суд, издевается аналогично, даже не вынося решений по ОПЛАЧЕННЫМ исковым заявлениям или принимая такие давно ликвидированными судами с коллегиями судей, без возврата присвоенного судебного сбора, что также остается незамеченным и Верховным Судом (наверное УКРАИНЫ). Нельзя успакаиваться!!!


4.09.2019 15:58 28

Із сайту СУДОВОЇ ВЛАДИ

ПЕРЕЛІКсправ, призначених до розгляду в письмовому провадженні

Великою Палатою Верховного Суду на 04 вересня 2019 року

Справа (240/5401/18) 11-198заі19 знято з розгляду

суддя Князєв В. С.

За апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом Бондарчука Віктора Андрійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії


4.09.2019 16:00 28

еще раз о деле №240/6263/18

По материалам , имеющимся в судовом госреестре однозначно нельзя утверждать но с большой вероятностью: истец ( скорее всего пенсионер МВД, имели право на перерасчет пенсий с ноября 2015г ( ПКМ від 11 листопада 2015 р. № 988) после утверждения новых окладов для полицейских) получал пенсию до 2015г и его не удовлетворил порядок начисления ( для МВД перерасчета) он подает в суд . Заметьте в это время еще небыло 103 ПКМ.

Суд принимает решение, которое вступило в силу 31 декабря 2017г. о включении в перерасчет пенсии 4892,17грн как новую, (исходя из новых окладов 2015г) среднемесячную сумму дополнительных видов ГЗ.

Что по логике должен был сделать ПФ — выполнить решение суда и пересчитать ему пенсию с 1 января 2018г., но он это не сделал, а дождавшись ПКМ 103 пересчитал вместе с остальными взяв в перерасчет старою сумму пенсии.

А по закону, если бы выполнил решение суда- вначале должен провести перерасчет с 1 января 2018г с учетом 4892,17грн и выплачивать ее в январе и феврале, а после вступления в силу ПКМ 103 провести еше раз перерасчет с учетом не декабрьской, а февральской суммы пенсии.

Поскольку дело образцовое, то подобных дел много, а этот факт еще раз усиливает предположение, что такая ситуация характерна для пенсионеров МВД, которые массово боролись за перерасчет пенсии в 2016-2017 гг., под их давлением и КМУ принял 103 постановление, чтобы сбить массовость исков в суды и заодно поимели военных пенсионеров .

Поэтому это дело практически не представляет интереса для тех кто оспаривает нормы 103 ПКМ. В этом деле другой объект рассмотрения.

Если есть факты, опровергающие изложенное, напишите.


4.09.2019 16:13 28

ЗНОВУ ЗАРТИМКА РОЗГЛЯДУ ВС справи №826/3858/18

УХВАЛА Іменем України 13 серпня 2019 року

справа №826/3858/18 адміністративне провадження №К/9901/10882/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача — Бучик А.Ю. УХВАЛИВ: Розгляд касаційної скарги Кабінету Міністрів України , про визнання постанови протиправною та нечинною в частині призначити до розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів. Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників процесу судовою повісткою.


4.09.2019 16:28 пенсіонер

ЩОДО ПЕРЕРАХУНКУ ПЕНСІЙ З ВКЛЮЧЕННЯМ ДОДАТКОВИХ ВИДІВ ГЗ

Більш вагомим для підсилення своїх аргументів стосовно незаконності не влючення при перерахунку пенсій додаткових видів ГЗ у судах є

РІШЕННЯ 06 серпня 2019 року справа №160/3586/19, провадження №Пз/9901/12/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року — 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, — Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляція ПФ можлива до 07 вересня , чи є дані про її подання ?


Комментировать