ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS В СУД по ВОЕННОЙ ПЕНСИИ

Создаю ветку ЧТО ДЕЛАТЬ для отстаивания прав военных пенсионеров, которые получили перерасчет по постанове кабинета министров №103 и лишились 1)90,80% 2)посчитали только календарные, без льготных 3)забрали надбавки (классность,секрет,особые условия,премии).Для поддержки и озвучки наших проблем выставил программку в новых лидерах, ПРОШУ ТУДА ЗАЙТИ И ОТДАТЬ ГОЛОС до 30 мая 2018 по адресу https://novilidery.com/lider/kian-sergii . Программка короткая, это сделано тактическим способом для того, что если дойду до чего то, чтоб сразу не обоср…сь. Такой способ, помимо площади, тоже эффективный и дорогой, но выступать за поднятые на 1 тыс.грн пенсию средств нет. Очень будут полезны ссылки на Ухвалы судов, где есть положительная динамика по этим вопросам.Добавляем сюда только нужное!Бред не по теме- в игнор! Боевой офицер https://novilidery.com/lider/kian-sergii адрес для писем [email protected]

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 25

17.10.2018 19:39 Свежий пенс

К слову, завез иск в Печерский суд по пересчету еще в марте месяце. Так вот до сих пор ниодного заседания. Ну и ну


17.10.2018 19:48 відгук

1) Про відкриття провадження має бути папірець і у н ьому буде вказана дата 2) Перевірити стан можна на https://pc.ki.court.gov.ua/sud2606/spysok_sprav/csz/ УСПІХІВ!!!


17.10.2018 20:59 для 19 48

дуже дякую зв інформацію! гарного вечора)


18.10.2018 1:40 sabelnik

свежий пенс, есть сроки для виконання впровадження, то что вы занесли в марте не может длиться столько времени.Для этого есть канцелярия суда, просто сходите туда и узнайте


18.10.2018 7:12 Олексій

в Житомирському окружному деякі справи, по яким є ухвали про відкриття провадження ще в травні 18, призначені засідання на травень-червень, до цих пір навіть не розглядалися. хоча є терміни… та що можливо все. це ж Україна. але треба боротися


18.10.2018 7:52 Свежий пенс

До речі навідувався ще в липні до помічника цього знатного судді Підпалого. Так ось приваблива помічниця повідомила що провадження буде призначено десь на листопад. Про будь які терміни призначення вона не повідомляла. Взагалі то кажучи, всі судові баталії які у мене колись відбувались пов”язані з волокитою, прийняттям суддями неправомірних рішень та купою іншого негативу. Нажаль з перемогою банди цукерочників ситуація навпаки погіршилась. Забув добавити що в червні я написав листа з проханням прискорити призначення розгляду мотивуючи що маю статус Убд. Однак складається враження що це тільки негативно вплинуло на ситуацію. Приймаю таке рішення. чекаю до листопада, а потім включаю форсаж у вигляді написання купи звернень.


18.10.2018 8:28 порадник

Поскольку”слово” к делу не подошьешь, советую оставлять “следы” обращений письменных или электронных. При этом не тратьте время на пустые “беседы” с секретарями и помощниками — они исполнители, а ответственные иные = судьи и руководство, потому не отрываясь от 2стула” можно направлять запросы на предоставление информации по форме выложенной сайтами и веб-порталами “Судебной власти”, Единого реестара судебных решений и конкретными судами. Например, Печерский суд https://pc.ki.court.gov.ua/sud2606/spysok_sprav/csz/. Кстати, почему именно перегруженный Печерский? Есть же еще в Киеве и Окружной административній суд г. Киева (не путать с Киевским Окружным административным судом = по Киевской области). Всеравно, все они “подконтрольны” Киевскому апелляционному суду ( который, якобы находится в состоянии ликвидации или реорганизации) и, естественно, Верховному. При обращении куда и потребуются доказательства, а не ссылки на “устные разговоры”! Всех благ и успехов!!!


18.10.2018 8:47 +++

Рквизиты Киевского административного апелляционного суда https://apladm.ki.court.gov.ua/sud9103/ УДАЧИ!!!


18.10.2018 19:58 Отакої

Зарплатня у ЗСУ починатиметься з 10 тис. грн https://expres.online/news/u-zsu-zarplata-kontraktnika-pochinatimetsya-z-10-tisy ach-griven


23.10.2018 13:52 Андрій

Для Сабельника. Лазейка закрылась. УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у зразковій справі

22 серпня 2018 року

м. Київ

справа №826/3783/18

провадження №Пз/9901/47/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Гриціва М.І., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

розглянувши подання Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд адміністративної справи №826/3783/18 як зразкової, а також матеріали типових справ,

УСТАНОВИВ:

13.08.2018 на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано подання судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої М.А. про розгляд адміністративної справи №826/3783/18 як зразкової.

Провадження у зазначеній справі відкрито 19.03.2018 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про:

визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам»;

визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103;

визнання незаконним Додатку № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що на його думку постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 прийнято з порушенням порядку, встановленого для прийняття такого роду нормативно-правових актів. Норми зазначеної постанови, на думку позивача, не відповідають нормам інших нормативно-правових актів вищої юридичної сили та звужують конституційні права громадян.

Звертаючись до Верховного Суду з поданням про розгляд даної справи як зразкової, суд першої інстанції зазначив, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває ряд справ, у яких фізичні особи оскаржують окремі пункти постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103. Доводи позивача у даній справі є ідентичними доводам осіб у інших аналогічних справах.

Необхідність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової обґрунтовано тим, що наявність значної кількості таких типових справ визначає доцільність ухвалення зразкового судового рішення Верховним Судом.

Розглянувши матеріали позовної заяви та подання Окружного адміністративного суду міста Києва, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у ст. 290 КАС України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Типові адміністративні справи — це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб’єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа — це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Інститут зразкових справ запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової справи як зразкової має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність формування практики правильного застосування таких змін.

Як свідчить зміст подання та додані до нього матеріали справи №826/3783/18 предметом даного позову є оскарження нормативно-правового акту: постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Зазначена постанова Уряду не є актом індивідуальної дії і розповсюджується на невизначене коло осіб.

КАС України передбачено спеціальний порядок розгляду справ щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади.

За змістом ст. 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб’єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов’язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Аналіз наведених норм чинного процесуального законодавства свідчить, що всі заінтересовані особи мають змогу долучитись до участі у справі щодо оскарження нормативно-правового акта під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що ключовою ознакою типової справи є наявність певної кількості індивідуальних спорів осіб із суб’єктом владних повноважень щодо застосування певних норм матеріального права у той чи інший спосіб.

В даному випадку спір щодо правильності застосування певної норми матеріального права відсутній.

Остаточне судове рішення у справі №826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Отже, беручи до уваги зазначені вище обставини, справа №826/3783/18 не має ознак типової, а тому Суд дійшов висновку про недоцільність відкриття провадження за поданням судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої М.А. про розгляд адміністративної справи №826/3783/18 як зразкової.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 241, 248, 290 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд адміністративної справи №826/3783/18 як зразкової.

Справу №826/3783/18, подання та матеріали, направлені до Верховного Суду разом з поданням, повернути до Окружного адміністративного суду місті Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Судді Т.О. Анцупова

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко

О.П. Стародуб


23.10.2018 18:31 Читатель

Андрей, Сабельник и остальные — обратите внимание, что этот суддок датирован 22 августа 2018 года, состав неизменный и в остальных образцово-типичных делах. Трудились не выходя из комнатушки ( вот время бы еще укзали). А самое удивительное, что имеется и документ Житомирского судьи, датированный 26 сентября 2018, противоречащий обсуждаемым. Да и форумчане то видели иное?! Но ведь остались то “пока” Черниговское, Кировоградско-Днепропетровское (Кропивницкий) и Киевской областного админсудов делы. Так, что не все потеряно. Надежда есть!!!


23.10.2018 20:57 зацікавлений

А таки “ДА”, є таке Житомирське провадження, у якому суддя посилається на справу №826……, за якою, рішення, станом на 26 вересня 2018 року, не набрало законноъї сили. Це У Х В А Л А про зупинення провадження у справі № 0640/4285/18. Тож тут дійсно може бути декілька варіантів, але будь-який не на суддівський позитив!!!


24.10.2018 8:39 ???

Аби мати впевненість суперечливості загально доступних відомостей викладених Единим Державним реєстром судових рішень, Судової влади України, Житомирського Окружного адміністративного суду, тощо, надається витяг обговорюваного, розміщений станом 8:34, 24.10.2018 року і поки, що не змінененого документу:

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А (про зупинення провадження у справі) 26 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4285/18 … Житомирський окружний адміністративний суд… розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу…

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 0640/4285/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справи № 826/3783/18. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення…

То де правда???


24.10.2018 9:06 !!!

Не сприйнятним є розміщене Андрієм 23.10.2018 року і те, що, начебто, так звана, зразкова Чернігівська справа 825……. перенесена розглядом Великої Палати ВСУ з 02.10.2018 року аж на 12.12.2018 року, відповідних відомостей стосовно чого на веб-порталах Судової влади України, тощо, відповідної інформації НЕМАЄ?!!


24.10.2018 9:36 !!!

Вибачаюсь за прикру недоречність викладену щодо зразкової Чернігівської справи, мова про яку у пості Андрія 23.10.2018 року не йдеться і за відсутності офіційних відомостей, доведена інформація може суттєво відрізнятися.


24.10.2018 10:54 Андрій

Для !!! Будь ласка, напишіть повний номер Чернігівської справи 825/…./18. Дякую.


24.10.2018 11:13 !!!

Окремі, щодо різних верств пенсіонерів, у т.ч. і віськовим, відомості щодо яких у ЄДРСР застарілі або відсутні: Чернігівське 825/506/18; Київська область 810/4431/18; Одеса 522/6437/16; Кіровоградсько-Дніпропетровська справа 811/1211/18, тощо.


24.10.2018 15:40 Початок дій

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 жовтня 2018 року № 810/3965/18

ВИРІШИВ: Адміністративний позов задовольнити частково. Визнати протиправним дії Київського обласного військового комісаріату щодо надання Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_3 без урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які ОСОБА_3 отримував на час звільнення із Збройних Сил України; Зобов’язати Київський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 з врахуванням складових (надбавок та доплат) грошового забезпечення, а саме: 1) надбавки за військову кваліфікацію (льотчик 1 класу) у розмірі 8%; 2) надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% посадового окладу; 3) надбавки за роботу з таємними виробами (носіями) у розмірі 15%; 4) надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%; 5) премії у розмірі 10% посадового окладу. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/77118845


25.10.2018 1:41 sabelnik

Лавочка не закрылась. Есть 3 метода ухода от постановы 103. Первый это тот, где постанова противоречит НЕ ПРИНЯТЫМ в Законе (общепенсионном) изменениям. Второй- принятие постановы103 произошло без предварительного согласования комитета на дискр иминацию. Третья- по датам принятия. Если больше проанализировать, зразкову справу, которую все ждали, судьи понимают, что ее удовлетворение автоматически должно перейти в законодательную фазу, на гос.уровне признание пост103 не правомерной И ВЫДЕЛЕНИЕ пару сотен миллионов с бюджета в месяц.Кто ж на это пойдет? Поэтому я и не обсуждал на этом форуме этот вопрос. Кто-то из форума просто внес , что это кто-то делает. Я только предложил, что кто это делал, лучше остановить (приостановить) в суде. И не даром в этом деле дали понять, что это дело индивидуальное, а процедура массового “зразкового” дела происходит по другому. В итоге ПО СУТИ справа не рассматривалась. Тоесть она занимает нейтральное положение, на которую нельзя ссылаться судами, так как повторяюсь -нарушена процедура рассмотрения ее как “зразковой”. Так что не надо паниковать.Есть и положительный момент. Так как рассмотрение по сути не было, человек или люди в дальнейшем могут рассчитывать, что они уже не пропустили срок.


25.10.2018 2:27 sabelnik

Если Ухвала № 810/3965/18 пройдет аппеляцию, то я буду очень рад, однако защита построена на том, что согласно п.10 Пост704 ввошла в силу 01.01.2018. КТо почитает внимательно, тот поймет. А так думаю защита (адвокат) с судьей договорился, чтоб оплаты были не безнадежными, а там аппеляуция сделает свое “дело”. Там один момент положительный- что действительно додаткове грошове забезпечення пропасано в законе и его отмена должна происходить через Закон.


Комментировать